Философия на перепутье Карнап Кассирер и Хайдеггер

Одним из центральных событий интеллектуальной жизни XX века было фундаментальное расхождение или раскол между «аналитической» философской традицией, которая доминировала в англоязычном мире, и «континентальной» философской традицией, которая доминировала на европейской сцене. Первая из них, в глазах многих, похоже устранилась от больших духовных проблем, которые волнуют каждого мыслящего человека: смысл жизни, человеческая природа, характер справедливого обществ – и оказалась одержимой конкретными техническими проблемами в логическом или лингвистическом анализе языка. Здесь философия присвоила себе атрибуты научной дисциплины, характеризующейся ясностью метода и совместным кумулятивным прогрессом в формулировании и освоении «результатов», но ценой отказа от тесного контакта с центральными философскими проблемами, представляющими поистине всеобщий интерес за пределами узкого круга узких специалистов. Таким образом, осмысление традиционно центральных проблемам философии был оставлено на... Одним из центральных событий интеллектуальной жизни XX века было фундаментальное расхождение или раскол между «аналитической» философской традицией, которая доминировала в англоязычном мире, и «континентальной» философской традицией, которая доминировала на европейской сцене. Первая из них, в глазах многих, похоже устранилась от больших духовных проблем, которые волнуют каждого мыслящего человека: смысл жизни, человеческая природа, характер справедливого обществ – и оказалась одержимой конкретными техническими проблемами в логическом или лингвистическом анализе языка. Здесь философия присвоила себе атрибуты научной дисциплины, характеризующейся ясностью метода и совместным кумулятивным прогрессом в формулировании и освоении «результатов», но ценой отказа от тесного контакта с центральными философскими проблемами, представляющими поистине всеобщий интерес за пределами узкого круга узких специалистов. Таким образом, осмысление традиционно центральных проблемам философии был оставлено на усмотрение континентальных мыслителей, но их работы, в глазах более склонных к аналитике мыслителей, казалось, отбросили какую-либо заботу о ясности метода и совместном кумулятивном прогрессе в пользу преднамеренной и почти умышленной неясности, более характерной для поэтического использования языка, чем для якобы логического аргументативного дискурса. Таким образом, расхождение между аналитической и континентальной традициями стало еще одним проявлением, теперь уже в мире профессиональной философии, гораздо более общего раскола, который Ч. П. Сноу сделал знаменитым, отождествив его с различием противоположных (и взаимно непостижимых) «двух культур» - культуры научно мыслящих людей и культуры «литературных интеллектуалов». В начале 1930-х годов это фундаментальное интеллектуальное расхождение выкристаллизовалось на короткое время в пресловутой полемической атаке, направленной против «метафизических псевдопредложений», автором которой был Рудольф Карнап, лидер Венского Кружка логических эмпириков, один из самых воинствующих сторонников нового научного подхода к философии, явно настроенный к радикальному разрыву с великой метафизической традицией. В своей статье «Преодоление метафизики через логический анализ языка» [Uberwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache] Карнап специально выделяет Мартина Хайдеггера в качестве представителя современной метафизики, а затем сосредотачивается на хайдеггеровском печально известном предложении «Ничто ничтойствует» [Das Nichts selbst nichtet], взятом в качестве парадигмального метафизического псевдопредложения. Для Карнапа это типично хайдеггеровское предложение является бессмысленным, поскольку оно нарушает правильно понимаемую логическую структуру языка. С точки зрения самого Хайдеггера, напротив, такой диагноз, вытекающий из неуместной одержимости логикой, характерной для того, что впоследствии станет известно как аналитическая традиция, конечно же, упускает суть его подхода.